Логин:  
Пароль:
Беременность и женщина Послеродовой период Новорожденный Детские заболевания Здоровье и красота будущей мамы
Новости
Режим дня ребенка

Режим дня ребенка

Основным условием для спокойного уравновешенного состояния нервной системы ребенка и нормального развития всего детского организма является правильная организация его жизни с момента рождения, иначе говоря, установление для ребенка определенного
05.06.13

Уход за недоношенными детьми

Уход за недоношенными детьми

Недоношенными называют детей, родившихся до истечения 40-недельного срока беременности, имеющих вес от 1000 до 2500 г и рост от 35 до 45—47 см. Причинами преждевременного рождения ребенка чаще всего бывают заболевания матери, физические и
04.06.13

Мнимое противостояние. О политике планирования семьи

26.05.13 | Категория: Беременность и женщина

О политике планирования семьиМы очень долго думали, стоит ли писать эту статью. Думали прежде всего потому, что нам не хотелось присоединяться к нападкам на лево-патриотическую оппозицию. Какая бы она ни была, но на сегодняшний день другой удерживающей силы в политике нет. И все же мы решили, что разговор необходим. Иначе многое в столь сложной проблеме, как "планирование семьи", так и останется непроясненным. А люди, которые не хотят уничтожения нашей страны, будут на деле этому уничтожению способствовать. В лучшем случае попустительством, а в худшем - поддержкой по тем или иным "гуманным" соображениям. Постараемся объяснить, что мы имеем в виду. Когда нам в 1996 г. пришлось впервые столкнуться с попытками превратить Россию в контрацептивную зону, где рождение ребенка станет привилегией для узкого круга, а остальным перепадет почетное право совокупляться хоть с детсадовского возраста, но без последствий, мы сразу же постарались связаться с левой оппозицией. В первую очередь, с фракцией КПРФ в Думе. "Они просто не знают, - считали мы, - а когда узнают, конечно, дадут решительный отпор." ОНИ действительно не знали. Но к решительному отпору полученные знания как-то не привели. Нет, нельзя сказать, что реакция была нулевой. Весной 1997 г. думский Комитет по науке и образованию, где коммунисты составляли большинство, рекомендовал Минобразу приостановить сексуальный эксперимент в российских школах. Чуть позже Дума (тоже благодаря коммунистическому большинству) отказалась профинансировать из госбюджета федеральную программу "Планирование семьи". Деньги, правда, перекинули отнюдь не на помощь многодетным, а... фактически на ту же самую планировочную программу, только под другой вывеской - "Безопасное материнство". Не говоря уж том, что депутаты не удосужились изучить перечень мероприятий, который включала в себе данная программа (а она включала все ту же бесплатную раздачу презервативов, закупку лапароскопов для стерилизации и обучение подростков "безопасному сексу"), так их даже название программы - и то не насторожило. Хотя в Думе тогда уже вовсю шли разговоры об "информационных войнах" и "манипуляциях общественным сознанием"; при думском Комитете по безопасности действовал спецсеминар на эту тему, устраивались парламентские слушания.... А ведь "безопасное материнство" - ярчайший пример такой манипуляции! На протяжении многих веков со словом "материнство" ассоциировалось что-то безусловно хорошее и возвышенное. Это, естественно, отразилось в языке. Ни в русском, ни в других языках, недаром нет устойчивых выражений типа "подлость материнства" или "мерзость материнства", а наоборот, существуют положительно окрашенные словосочетания "радость материнства", "счастье материнства", "подвиг материнства" и т.п. И вот слово "материнство" помещается в совершенно непривычный для него контекст - медицинский. Само по себе это уже вызывает шок, т. к. профанируется возвышенное и даже сакрализованное понятие. А тут еще к этому понятию прицепляют отрицательную, угрожающую ассоциацию! Ведь если нужно принимать специальные программы по "безопасному материнству", значит, в принципе материнство опасно?.. Это шок номер 2. Как известно, шок парализует сознание, и человеку в таком состоянии можно внушить любую ложь. В данном случае внушается, что материнство - болезнь. (!) Сами посудите, что в медицинском контексте бывает опасным? - Болезни, травмы. Следовательно, беременность и роды есть не просто физиологические, а патологические, болезненные проявления материнства. (На Западе, где этот патологический взгляд на беременность уже укоренился, противники "планирования семьи" вынуждены даже читать лекции под названием "Беременность не болезнь, а лучшая эпоха в жизни женщины".) А что спасает от болезни? - Правильно, лекарства. В данном случае контрацептивы. Именно поэтому контрацептивы теперь приравнены к лекарственным препаратам. Это не глупость и не оплошность, а продуманная манипуляция с далеко идущими последствиями. Привыкнув видеть противозачаточные средства на аптечных прилавках рядом с анальгином и валидолом, люди автоматически начинают относиться к ним благожелательно и с доверием. Т.е., зарождение и развитие новой жизни начинают восприниматься как зло, а средства, препятствующие этому, как добро. Ну, предположим, депутаты утвердили программу "Безопасное материнство", тоже впав в состояние шока. И впадают уже три года подряд при утверждении очередного бюджета. Но с похабщиной в школьных программах "полового воспитания" все было ясно с первых страниц текста, с первой же иллюстрации! Даже флегматиков от этих "экспериментальных пособий" начинало трясти. Кто-то говорил, что удушил бы авторов своими руками, а кто-то - что ему не хочется больше жить. Конечно, члены Государственной Думы должны принимать взвешенные решения, но согласитесь, формулировка "приостановить до выработки концепции" по отношению к такой откровенной мерзости - это несколько странно. Все равно как если бы в школы вдруг стали внедряться людоеды (по чудовищности "эксперимента" это вполне сопоставимо), а органы власти ПОРЕКОМЕНДОВАЛИ БЫ ПРИОСТАНОВИТЬ процесс вплоть до выработки концепции поедания детишек. По- научному, педофагии. Сколько тут ни гадай, а вывод напрашивается один: так вести себя могут люди, которые в принципе ничего против не имеют, их смущают лишь частности. Признаться, тогда, весной 1997 года, мы были этим обстоятельством немало озадачены. Но еще большую оторопь вызвало у нас законопроект, названный по всем правилам "политкорректного" новояза - "Закон о репродуктивных правах граждан". Под "репродуктивными правами" там, совсем в духе Орвелла, подразумевался отказ от репродукции (т.е. деторождения): права на аборт, контрацепцию и стерилизацию. Школьный же секс-просвет по этому законопроекту был уже не правом - он вменялся в обязанность. Но самое удивительное ждало нас в правом верхнем углу титульного листа - там, где перечисляются фамилии депутатов, вносящих законопроект на рассмотрение Думы. Первой красовалась фамилия депутата от КПРФ. Конечно, у нас возникли самые разные (впрочем, весьма банальные) подозрения. Но сейчас, по прошествии нескольких лет мы понимаем, что дело тут не в предательстве, не в подкупе. И вообще не в частных лицах и не в частных обстоятельствах. Дело гораздо серьезней и без прояснения его сути мы так и будем или недоумевать, или возмущаться. И то, и другое бесплодно. "... Мы должны все превратить в совершенство. Как же это сделать, как уничтожить земные невзгоды?.. Во-первых, все вредное мы уединим, отделим, изолируем... во-вторых, мы лишим их возможности продолжить свой род. Они могут жить с женами, но жены благодаря легкой операции будут бесплодны. Таким образом, огонь неугасимый, но не жгущий будет непрерывно уничтожать все плохое... Лучшее же человечество должно усиленно размножаться. Если преступники и несовершенные имеют хоть каплю ума, они будут радоваться тому, что сходят со сцены... Если убийца имеет детей, то и дети его, живя на свободе и с женами, лишаются потомства. Если есть внуки и правнуки, то и те подвергаются той же участи. Будет чистое человечество, без мысли об убийстве. Это строго, но разве можно считать серьезным наказанием лишение потомства - это скорее облегчение. Мать не мучается, а муж тому также радуется." Планов по осчастливливания человечества было в истории очень много. Данный принадлежит К.Э. Циолковскому. Да- да, тому самому трогательному старичку со слуховой трубкой, которого у нас называют "отцом русской космонавтики". Неизвестно, был ли он знаком с трудами "отца современного общества", феминистки Маргарет Зангер, которая тоже считала, что "плевелы человечества" не должны иметь потомства. Факт тот, что они поют в унисон, и это не случайное совпадение. На заре своей карьеры Зангер была социалисткой и даже, представьте себе, спонсировала приезд в Москву Джона Рида, написавшего книгу об октябрьской революции "Десять дней, которые потрясли мир". Потом, правда, пути западных и советских "потрясателей" мира разошлись, но совсем по другой линии - экономической. Зангер и ее покровители Рокфеллеры вовсе не были заинтересованы в том, чтобы отношения собственности подвергались пересмотру, а уменьшать социальное напряжение намеревались путем уменьшения рождаемости среди бедных. Т.е., в области экономики они были правыми, а в области морали - левыми. Наши же отечественные романтики исповедовали тотальную левизну: построение нового общества и создание нового человека. И чтобы никаких предрассудков типа любви, верности, брака, привязанности к детям! Аборты, между прочим, впервые были разрешены вовсе не в Америке и не в Европе, а в Советской России. В этом отношении мы опередили Запад, по меньшей мере, на 40 лет. А пресловутая "теория стакана воды"?! Автор этой теории, первая женщина-посол Александра Коллонтай утверждала, что любовь - буржуазный анахронизм, а переспать для мужчины и женщины должно быть так же просто, как выпить стакан воды. Дескать, это обычный физиологический акт и нечего делать из него культ. Пьем же мы, когда хочется и сколько хочется. А Ленин с ней робко полемизировал, говоря, что вода все-таки должна быть не из лужи, а чистая. И стакан желательно чтобы не был захватан множеством чужих губ. Заметьте, сам принцип "стакана воды" им не оспаривался, но все же хорошее воспитание, полученное в детстве, помешало признать утверждение разврата как нормы жизни. Так что в данном вопросе тов. Коллонтай была более последовательна. И секс-просвет впервые пришел в нашу страну вовсе не в 90-е годы. Гениальному советскому педагогу А.С. Макаренко пришлось в "Книге для родителей" посвятить этому специальную главу. "Не так давно, - писал он, - занимала много свободных людей в такой форме: как объяснить детям тайну деторождения? Проблема выступала в либеральных одеждах, и либеральность эту видели в том, что уже не сомневались: тайну деторождения детям нужно обязательно объяснять. С высокомерием посмеивались над старыми возмутительными подходцами, ненавидели аистов и презирали капусту. Были убеждены, что от аистов и от капусты должны происходить разные бедствия и что современное объяснение эти бедствия предупредит. Самые отчаянные и либеральные требовали полного срывания "покровов" и полной свободы в половых разговорах с детьми. На разные лады и различными голосами толковали о том, какими ужасными, извилистыми путями современные дети узнают тайну деторождения. Впечатлительным людям в самом деле могло показаться, что положение ребенка перед тайной деторождения подобно трагической коллизии какого-нибудь царя Эдипа. Оставалось только удивляться, почему эти несчастные дети не занимаются массовым самоубийством." Как будто это написано не в 30-е гг., а сегодня. Аргументы, которые слышим мы от современных поборников сексуального просвещения, слово в слово совпадают с теми, что цитирует Макаренко. Ничего не изменилось! А вот еще. Однако, "выяснилось, что при самом добросовестном старании, при самой научной мимике, все- таки родители рассказывали детям то самое, что рассказали бы им и "ужасные мальчишки и девчонки", предупредить которых и должно было родительское объяснение. Выяснилось, что тайна деторождения не имеет двух вариантов". И - опять одно к одному, только слова про "ужасных мальчишек и девчонок" теперь заменяются словом "подворотня". ("Вы что, хотите, чтобы детей просвещали в подворотне?") Со временем ультрареволюционность в области морали была смягчена традиционной культурой, но границы дозволенного уже были основательно расширены. В книге забытого сейчас теоретика педагогики Е.А. Аркина "Дошкольный возраст", выдержавшей к 1948 г. пять изданий, в главе "Половое воспитание в дошкольном возрасте" читаем: " В некоторых детских садах с целью "полового закаливания" практикуется совместное купание воспитательниц с детьми, чтобы сделать для мальчиков привычным вид обнаженного женского тела. Я полагаю, что по крайней мере к мальчикам старше шести лет такой прием недопустим." ( В те годы такое купание считалось "профилактикой детской мастурбации"!) Подчеркиваем, речь идет о госучреждениях, а они тогда даже для дошкольников были насквозь идеологичны. Ведь из каких соображений воспитательницам вменялось в обязанность оголяться перед малолетками? - Чтобы не было запретного плода, а то, мол, запретный плод сладок. Ну, чем вам не либеральная идеология? А скажи это сегодняшним либералам, которые неустанно твердят про совковое ханжество, не поверят. И даже потом, в 60-80-е гг., когда "теорию стакана воды" благополучно осудили и вопрос совместного помыва детсадовских воспитательниц с дошколятами был снят с повестки дня, глубинная левизна в вопросах морали осталась. Остались аборты (их запретили в 1936-ом и вновь разрешили в 55-ом, после смерти Сталина), осталось разводы, осталось отношение к семье и детям как к чему-то второстепенному. Даже лозунг такой был: "Общественное выше личного". Студентке, если ее угораздило родить, внушалось, что она ни в коем случае не должна брать академический отпуск, работающая женщина тоже спешила приступить к своим служебным обязанностям (главное не прерывать стаж!) и почитала за огромное счастье, если можно было не сдавать годовалого ребенка в ясли, а оставить дома с бабушкой. Все было важнее детей: учеба, производство, командировки, защита докторской, общественная работа. С самого нежного возраста детей приучали гордиться матерью как представительницей той или иной профессии. Часто отнюдь не женской. Вспомните хрестоматийное стихотворение С. Михалкова, в котором дети похваляются друг перед другом своими мамами. Мама-летчик конкурирует с мамой-вагоновожатым. А вот примиряющее обобщение автора: Летчик водит самолеты - Это очень хорошо. Повар делает компоты - Это тоже хорошо. Доктор лечит нас от кори, Есть учительница в школе. Мамы разные нужны, Мамы всякие важны! Обратите внимание: для просто мамы, мамы- хозяйки дома, воспитательницы своих детей, в этом списке места не нашлось. Такова была установка, которую получали советские дети. А в начале 70-х появился остропроблемный фильм "Доживем до понедельника". В нем сочинение старшеклассницы стало причиной серьезного конфликта в педагогической среде. А весь сыр-бор разгорелся вокруг того, что эта старшеклассницы осмелилась поведать о своей мечте стать матерью четверых детей. А чем обвиняла девочку негодующая учительница литературы? - В том, что у нее мещанские, мелкотравчатые представления о счастье, ведь детей рожают для себя, а эгоистом быть дурно. Правда, симпатии фильма авторов были на стороне молодой преподавательницы английского, которая как раз девочку защищала. Но тоже с каких позиций? "Диссидентствующая англичанка" ни в коем случае не имела в виду, что быть матерью - высшее предназначение женщины. Скорее, она отстаивала право серой, ничем не примечательной ученицы иметь мечту, соответствующую ее уровню. Не всем же быть Софьями Ковалевскими! Одни рождаются гениями и яркими личностями, другие - посредственностями. У кого какая генетика... Хотя... и здесь не все так просто. На заре советской власти всерьез ставился вопрос об улучшении человеческой породы. Наука евгеника, которая была призвана этим заняться, ошибочно связывается лишь с гитлеровской Германией. Снова обратимся к дедушке Циолковскому. Калужский мечтатель грезил о некоем "избранном высшем" - "самом умном", "самом знающем" человеке, который когда-нибудь будет руководить всеми людьми. "Нам скажет наш избранный высший: "Мы будем хозяевами Земли, мы будем господствовать над воздухом, водою и почвой, климатом, растениями и животными. Но это будет только тогда, когда население Земли возрастет в 1000 раз. Значит, более совершенному надо усиленно размножаться . Он укажет нам способы усиленного размножения и быстрого усовершенствования человека..." - читаем в статье Циолковского "Новая этика". Какие именно способы имел в виду автор, осталось за рамками статьи, но современная наука знает их уже немало. Тут и экстракорпоральное оплодотворение, которое очень часто приводит к многоплодной беременности, и суррогатное материнство, в принципе дающее возможность одной паре иметь целую армию потомков, поскольку вынашиванием детей занимаются посторонние женщины - суррогатные, т.е. ненастоящие, поддельные матери. Если нанять необходимое число "суррогаток", то детей можно буквально штамповать: каждый месяц по ребенку. Мы уж не говорим о таких сверхновых технологиях, как генная инженерия и клонирование. Кто-то может подумать, что Циолковский был единственным в своем роде. Этаким чудиком, а говоря более современным языком - "чайником". Ничего подобного. Первые эксперименты в области генетики были проведены в 20-е гг. советскими учеными школы А.С. Серебровского. Евгеника тоже процветала не где-нибудь, а в СССР. В 30-е гг. известный в то время ученый Н.К. Кольцов основал Русское евгеническое общество и журнал. Потом он, правда, разочаровался в пропагандируемой им науке, но вовсе не потому что осознал порочность вторжения в замысел Творца, а просто счел евгенику на тот момент недостаточно эффективной. В частности, Кольцов опасался, что повышение умственных способностей не всеми "улучшенными" будет обращено во благо государству. Некоторые используют свой усовершенствованный ум для усовершенствования... преступности, а у молодого советского государства и без того много проблем. Прошло полвека, и на новом витке науки отечественная евгеника вновь подала голос. В 1991 г. в журнале "Советская евгеника" С.Е. Мотков, пугая читателей страшными прогнозами о стремительной деградации нашего населения, пишет о необходимости уменьшить "генетический груз". Для этого автор предлагает прочно закрепить в государственной политике идею искусственного отбора. Государство должно начать проведение "евгенического эксперимента" сначала в небольшом городе, "постепенно расширяя территорию, охватываемую евгеническими мероприятиями". Далее Мотков расшифровывает, что включают в себя "евгенические мероприятия". Это отбор граждан на основе психологического тестирования, медицинских обследований, сведений об успеваемости и искусственное осеменение на основе отобранной спермы. Отбирать достойных производителей потомства предполагалось по "коэффициенту интеллектуальности". Не правда ли, заманчивая перспектива? А два года спустя, в 1993 г. лабораторией механизмов мутагенеза Института химической физики им. Н.Н. Семенова РАН, в книге с многообещающим названием "Гены, человек, общество", задавшись вопросом, вправе ли мы сегодня отказаться от евгенических замыслов, отвечает: "Нет, особенно если учесть, что сегодня в качестве важнейшей цели евгеники следует считать создание генофонда, наиболее благоприятного для здоровья, благосостояния и процветания человечества на основе методов, достойных человека". Походя заметим, что не стоит обольщаться гуманистической риторикой последнего автора. Эвтаназия (умерщвление безнадежных больных) тоже ведь на политкорректном языке трактуется как "право на достойную смерть". Но тут интересное другое. С.Е. Мотков - по крайней мере на момент написания статьи - был явным приверженцем советского строя. А.П. Акифьев - его антагонист. Для него советский строй - это "господство тоталитаризма". Казалось бы, политические противники. Но, как ни парадоксально, в основе своей авторы - единоверцы. Оба верят в право некоего ученого сообщества (пускай обладающего интеллектуальным превосходством над остальными) моделировать жизнь и развитие человека. Они верят в сверхчеловеческие полномочия одних людей распоряжаться другими как подопытными животными. Разумеется, во имя торжества светлого будущего. Когда это осознаешь, уже не удивляешься, обнаруживая практически те же самые мотивы в высказываниях, которые в советское время не назывались иначе как человеконенавистническими и несовместимыми с коммунистической идеологией. "Больной - паразит общества. В известном состоянии неприлично продолжать жить... Создать новую ответственность, ответственность врача, для всех случаев, где ВЫСШИЙ ИНТЕРЕС к жизни, ВОСХОДЯЩЕЙ ЖИЗНИ, требует беспощадного подавления и устранения ВЫРОЖДАЮЩЕЙСЯ ЖИЗНИ..." Резковато, конечно, грубовато. Но скажите честно, разве это такая уж неведомая музыка? Ницше - а мы процитировали его "Сумерки кумиров" - вообще был, как теперь принято выражаться, "отвязанным". Особенно не миндальничал. Но ведь дело опять же не в форме, а в сути. Коренных различий между тремя этими высказываниями нет, ибо корень у них один - либерализм. В последние годы мы как-то все привыкли противопоставлять "демократов" и "патриотов". А так как "демократы" жестко сцеплены в общественном сознании с либерализмом, "патриоты" автоматически причисляются к антилибералам, защитникам традиций. И сами они себя таковыми считают. Но в реальности все гораздо сложнее. Да, конечно, наши коммунисты являются противниками западного диктата. Они не хотят, чтобы Россия стала сырьевым придатком и политической марионеткой Запада. Но это первый уровень. На втором, экономическом, наши коммунисты тоже противостоят либералам, ратующим за полную свободу рынка. Однако есть третий уровень, на наш взгляд, гораздо более важный для дальнейшего развития России и всего мира, поскольку с появлением новых биомедицинских технологий мир в очередной раз оказался на перепутье. Причем от выбора пути будет зависеть не просто социально- экономический уклад нашей жизни, но и само существование человеческой расы, ведь последние открытия в области медицины и биологии всерьез ставят вопрос о выведении нового вида sapiens и о глобальном изменении этики и морали. Готовы коммунисты к осмыслению этих страшных вызовов? Нам кажется, нет. Больше того, на этом третьем уровне они вполне могут очутиться в одной лодке с либералами. Как объяснить, например, появление в ультралиберальном журнале "Итоги" материала (Я. Бергер "За великой стеной", "Итоги", 16 марта 1999 г.), который звучит прямо-таки гимном китайской политике сокращения рождаемости? Куда подевался пиетет перед правами человека, свободой личности, ненависть к диктатуре? Напротив, автор, похоже, сожалеет, что за последнее время у китайского правительства не появилось новых рычагов давления на супружеские пары. И уж во всяком случае, в Я. Бергера не находится ни одного худого слова, когда он описывает чудовищный тоталитаризм властей по отношению к гражданам. "Для достижения желанных демографических показателей были задействованы все государственные ресурсы: административные, идеологические, политические, экономические, организационные. Третий ребенок в семье не имел права на медицинскую помощь при родах, на карточное снабжение продовольствием, ему не полагалось пеленок... В городах государство старается, как может, чтобы повысить планку брачного возраста. Например, при распределении после вузов старательно разлучают наметившиеся пары... Семьи, взявшие на себя обязательство не рожать больше одного ребенка, получают соответствующее официальное удостоверение, им причитаются ежемесячное пособие, первоочередное право на устройство в ясли и детсады, повышенная пенсия в старости, их ставят в льготную очередь на получение жилья. В 1980 г. ЦК КПК опубликовал "Открытое письмо" ко всем коммунистам и комсомольцам с призывом осуществлять политику однодетной семьи. К середине 1996 г. 49 млн. молодых пар взяли на себя обязательство ограничиться одним ребенком..." Как видим, автора на смущает вторжение государства в супружескую спальню. Все нормально, все о'кей. Вы скажете: "Ничего удивительного. Обычная для Запада двойная бухгалтерия. Что выгодно Америке - то и хорошо." Ошибаетесь. Нет здесь никакой двойной бухгалтерии, а есть мировоззренческая солидарность. И либералы, и коммунисты не допускают мысли о том, что существуют обширные области человеческой жизни, лежащие вне человеческой компетенции. И те, и другие не ощущают себя творцами мира. Не признают над собой никакого другого Творца. Все должно быть подвластно человеку. Все он может изучить, спланировать и переделать. Расхождение между либералами и коммунистами здесь чисто политическое: по вопросу о том, в чьих интересах и кем будет осуществляться эта переделка. В СССР, в отличие от социалистического Китая, политика абортов, контрацепции и стерилизации не поощрялась. Но почему? - Потому что требовались, как тогда говорили, "трудовые ресурсы". То индустриализация, то война, то освоение целинных земель, то строительство БАМа. А если бы это было признано НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ, не соответствующим целям и задачам государства? Наверно, тогда бы планирование семьи органично вписалось бы в общую систему планового хозяйства. Теперь, когда в России, по выражению известного демографа В.И.Козлова, "смертельная демография", думские оппозиционеры отказываются финансировать "планировщиков". И тем самым, кстати, подают повод тому же журналу "Итоги" упрекать их в непоследовательности. "Вместе с думцами на программу и на саму идею планирования семьи ополчилась православная церковь, - пишет Г. Ковальская. - Но если церковников можно понять: они в самом деле ратуют за ортодоксальные библейские ценности, то солидаризовавшаяся с ними КПРФ выглядит довольно забавно - в Европе как раз идею планирования семьи поддерживают не только либералы, но и все левые, включая коммунистов. Увы, союз с Церковью, который так позабавил журналистку, пока чисто тактический. "Поступаться принципами" никто и не думает. Вся та же завороженность научным прогрессом, который якобы не остановим, все та же мечта "догнать и перегнать", все та же упрямая вера в могущество человеческого разума и в право этого разума творить по своему разумению все. Даже людей. Сколько раз мы слышали в лево-патриотических кругах, что клонирование человека было бы отличным выходом из демографического кризиса. Жаль только, что деньги в руках олигархов и поэтому Запад снова нас опередит. А представьте себе, что вдруг перед нашим государством забрезжила бы реальная возможность повысить рождаемость, субсидируя суррогатное материнство среди китаянок и кореянок. Пусть бы они за деньги вынашивали русских детей. Много ли было бы у этой идеи противников в левом стане? И какие бы возражения они приводили? Думаем, большинство этих возражений было бы в традиционном для либерализма логически-рациональном ключе: дескать, сегодня представительницы желтой расы согласны на вынашивание, а завтра еще чего доброго, прописки потребуют, работы, жилья. Или права станут предъявлять на наших детей, которых они всего-навсего выносили... Но это, положим, из области домыслов. А вот вполне реальная картинка. - Почитайте! Я для вас специально сделал ксерокс. Потрясающая идея! Это наше единственное спасение", - заявил маститый ученый из КПРФ, протягивая нам "Комсомольскую правду" со статьей о торжестве биороботов над людьми в самом ближайшем будущем. И его полное добродушное лицо озарилось улыбкой надежды.
(голосов:119)
Острый живот у детей
Это клинический синдром, развивающийся вследствие повреждения или острого заболевания органов брюшной полости и забрюшинного пространства, требующий
Закаливание ребенка
Лето является самым лучшим временем для того, чтобы начать закаливать ребенка. Ведь так приятно, когда ветерок ласкает кожу и ласково греет солнце. В
Кислородный коктейль в домашних условиях
Сегодня для того, чтобы полакомиться кислородным коктейлем не обязательно идти в кафе или больницу. Все стало гораздо проще. Теперь приготовить
Тонзиллит у ребенка. Лечение тонзиллита
Тонзиллит — это воспаление миндалин (гланд). Основная функция миндалин — защитная: они вырабатывают иммунные и биологически активные вещества,
Сердечно-сосудистые заболевания у детей
Сердечно-сосудистые заболевания — наиболее распространенные в настоящее время. Как свидетельствуют наблюдения врачей, многие болезни сердца и сосудов
Спаечная кишечная непроходимость у детей
Другой важной причиной, вызывающей непроходимость кишечника у детей, является спаечная болезнь. Сущность ее заключается в том, что между петлями
Доверять ли компьютерной диагностике?
Возможность «заглянуть в себя» стала делом доступным – компьютерную диагностику предлагают чуть ли не на каждом углу Стоимость услуги колеблется от
Осторожно... офис! Будущая мама на работе
Течение беременности зависит от многих факторов, поэтому очень важно знать, какие аспекты жизни будущей маме необходимо скорректировать с учетом ее
Восковая депиляция в домашних условиях
Восковая депиляция считается одним из самых доступных и долгосрочных средств удаления нежелательных волос. Однако для гарантии получения желательного
Приводим тело в норму после родов: убираем живот
Как с помощью упражнений сделать плоским и красивым живот после родов. Вернувшись из роддома домой, новоиспеченная мамочка с головой окунается в
Как разгрузить организм после майских праздников
Как же правильно разгрузить организм после потребления тяжелой для желудка пищи - шашлыков. Для большинства из нас майские праздники - все равно что
Макияж под очки
Времена, когда тебя дразнили "очкариком", далеко в прошлом. Большинство твоих знакомых парней наверняка подтвердят, что девушка в очках выглядит


Сайт для молодых мам © 2012 Все права защищены. Powered by AGYSYA


Яндекс.Метрика